Hur man slipper vänta på reparationer – lite praktisk konsumenträtt

Imorgon är det tenta, så idag återanvänder jag en text från annat forum, rörande praktisk konsumenträtt. Jag berörde ämnet i ett PM för ett tag sedan, men nu har jag även samlat på mig lite Allmäna reklamationsnämnden-praxis. Det händer inte helt sällan att man köper någon pryl som går sönder. När man går till försäljaren för att reklamera säger denne: ”OK, vi skickar den på reparation så får du den om 4-6 veckor”. Om man behöver prylen under tiden (om det exempelvis är en laptop, ett moderkort, ett modem eller något annat man behöver hela tiden), vad kan man göra då?

Enligt konsumenköplagen 22 § har man
rätt till ”avhjälpande [dvs reparation], omleverans, prisavdrag eller
ersättning för att avhjälpa felet eller häva köpet”. Man har som kund
rätt att fritt välja mellan dessa fem alternativ.

Om man nöjer sig med att kräva omleverans (dvs att få ett nytt
exemplar) enligt 26 § kan säljaren inte säga ”nänä, först ska vi
försöka reparera prylen” — såvida inte omleverandet skulle medföra en
oskälig kostnad för säljaren, vilket kanske är fallet om prylen är
specialbeställd eller -byggd, men knappast för en lagervara.

Ett väldigt upplysande exempel är ARNs referat 2003-4268, om rätten att få ett nytt exemplar av ett modem, istället för att behöva vänta på att det gamla repareras.

Säljare framhåller av någon anledning sällan att man får välja mellan
avhjälpande eller omleverans (”vill du ha en ny pryl direkt eller
vänta jättelänge på en reparation?”) — det kan iofs bero på att den
här bestämmelsen infördes ganska nyligen (2002).

Om man kräver något annat än avhjälpande eller
omleverans (att häva köpet, dvs begära pengarna tillbaka, torde vara
det vanligaste) får säljaren dock först försöka reparera eller
omleverera (27 §) *om* det kan ske inom skälig tid och utan väsentlig
olägenhet för köparen. Jag känner inte till vilka riktlinjer som finns
för ”skälig tid” och ”väsentlig olägenhet”, men den som är intresserad
kan säkert gräva fram lite praxis från ARN
.

En relaterad fråga är vad man kan göra när ens bredband eller någon annan tjänst strular. Man tycker att Konsumenttjänstlagen (KtjL) ska kunna hjälpa till där, men den har ett väldigt snävt definerat verkningsområde. I princip gäller den bara tjänster utförda på prylar man äger, inte abonemangsliknande saker.

För ett tag sedan uppmärksammade Thomas på konstig.nu mig dock om att KtjL kan tolkas analogt i sådana här fall. Det är lustigt, att göra en analog tolkning av KtjL var typ det allra första vi fick göra i JIK‘en, men jag hade helt förträngt det sedan dess.

PM om konsumenträtt

Som en del i rättsteknikkursen skrev jag en PM om konsumenträtt och hur man får reklamera felaktiga varor. Den fick 19 av 20 poäng, så helt tokig kan den inte ha varit. Den tar framförallt upp den intressanta frågeställningen vilka krav en konsument kan ställa på en försäljare gällande förlorat arbete vid en hårddiskkrash. Personligen tycker jag väl att den som varit dum nog att inte ta sin backup på allvar får lida, men vet inte om det är det bästa att säga till en presumtiv klient.

Här är
PM’en (i PDF-format).