Posts Tagged ‘fildelning’

« Older Entries

Fyra snabba

Tuesday, February 12th, 2008

Det verkar som jag är inne i en bloggningsperiod. Men långa utläggningar har jag inte tid med, jag måste korta ner en Techworld-krönika från (just nu) 4356 tecken till 2600 innan jag får gå och lägga mig. Vi får ta det snabbt:

Kort är det nya svarta: Det började med jQuerys fokus på att förkorta vanliga javascriptidiom till en eller ett par tokens, fortsatte med Paul Grahams sneak preview på Arc och dess galet kompakta uttrycksfullhet, och idag liknar Steve Yegge babbliga programmerare (och språk) vid tvååringar. Juristmetafor: EG-rätt = Java, Handelsbalken = Lisp.

Lagar och kod: En sak som är lite frustrerande är att jag efter tre års juriststudier fortfarande inte har bra svar på varför lagen är så svårtolkad och oförutsägbar. Precis i början av studierna, när jag fortfarande utgick från det tankesätt som jag tillägnat mig som programmerare, undrade jag om man inte kunde ha nån sorts enhetstester för paragraferna, så att man kunde utvärdera om lagen uppfyllde de syften den skapats för. Bennet Haselton har utvecklat ett förslag längs samma linjer som han tror skulle kunna lösa de problem han stött på i amerikanska underrättsdomstolar. Problemställningen saknar helt uppenbart inte verklighetsförankring, men är det en bra lösning? More to the point, är det en genomförbar lösning? Jag drar paralleller till den kurs jag läser just nu, och dess diskussioner om olika rättskällors legitimitet. Den rättskälla som för de flesta är the rättskälla, lagstiftningen, behöver bara ha en yttre legitimitet (vara utfärdad av någon med folkets eller vapenmaktens mandat) — en eventuell inre legitimitet (i betydelsen fungerande systematik, exakthet, logisk konstistens, fullständighet) är bara en nice-to-have. Åtminstone så länge avsaknaden av inre legitimitet inte har någon bäring på den yttre legitimiteten (dvs så länge väljarna inte kräver lagstiftning vars faktiska utformning är begriplig).

Ska vi ha bättre spärrar — eller inga? Utredningen Musik och film på internet – hot eller möjlighet? (Ds 2007:29), med dess förslag att ålägga ISP:er att stänga av fildelare, har väl (milt sagt) inte blivit så väl mottagen i bloggosfären, och har även blivit mer genomgående kritiskt granskad. På andra sidan Atlanten ställs också krav på att ISP:er ska “ta sitt ansvar” för att hejda olaglig fildelning. Nicholas Weaver föreslår, på bästa code-is-law-manér, en bittorrentspecifik lösning för att spärra just bara den olagliga fildelningen, som han menar är en mer ändamålsenlig lösning som minimerar “collateral damage”. Min spontana tanke är att en sådan spärrning – om den implementeras – kommer att påskynda utvecklingen av mindre darknets som är ännu svårare att övervaka eller stoppa. Och gör existensen av en mer ändamålsenlig (”bättre”) spärr det svårare att argumentera för ett övervaknings- och filtreringsfritt Internet?

Alla måste läsa: Kevin Kelly, Better Than Free.

Slutligen: Hela förra veckan gick tankeverksamheten på halvfart. Inte bra när man har mycket att göra. Så jag fick jobba sent och hann inte ut och springa något. Igår snodde jag åt mig några timmar och körde nästan en halvmara runt kungsholmen och söder. Idag har jag haft träningsvärk och ett helt fantastiskt flyt på tankarna. Lärdom (som jag lyckas glömma bort då och då): Träning är inte en hobby man kan göra i mån av tid, utan en förutsättning för att man ska orka med allt annat. Ungefär som frukost (fast svettigare).

Oj, det blev visst fem snabba. Jag är så otroligt busy att jag inte hinner kontrollräkna.

Tags: , , , , , , , ,
Posted in misc | No Comments »

Kängpunk, fildelningslicenser och digital mognad

Saturday, February 9th, 2008

Sedan Tomas Lundström tipsade om den har jag lyssnat mer eller mindre konstant på “Get it off”, inledningsspåret på Disfears (ljudvarning!) nya skiva “Live the Storm”. Det är verkligen en fantastisk låt — den mäktiga inledningen, det Ace of Spade-minnande förhållandet mellan grundriffet och versen, och den ståpälsframkallande refrängen mellan 2:22 och 2:34. Alla måste lyssna!

Men även om inledningsspåret går att ladda ner gratis vill man ju gärna ha resten av skivan också. Disfear ligger på Relapse, vilka ju finns på Emusic, som jag ju hyllat några gånger tidigare. Men de har inte fått in något nytt från Relapse sedan “Red Album” av Baroness (som IMHO är ganska överskattat) — utöver Disfear-plattan saknar jag även Dillinger Escape Plan (och Death Breath, men de ges bara ut på Relapse i USA, och Black Lodge verkar inte finnas på Emusic alls).

På CDON downloads finns inte Disfear alls, och på ITMS finns plattan bara i DRM:at format (det där med DRM-fritt utbud på ITMS verkar bara gälla EMI). Att köpa DRM:ad musik år 2008 känns… halvfräsht.

Tänk om man kunde ladda ner plattan från valfri fildelningstjänst istället, fast på ett lagligt sätt. Kanske genom nån typ av avtalslicens, liknande den mekanism som radiostationer använder för att få spela all musik (av såväl STIM-anslutna musiker som andra) utan att behöva cleara rättigheter för varje enskild låt? Jag tycker att STIMs utspel i frågan är mycket välkommet, och tror att en sådan licens kan bli en riktigt bra lösning om den utformas rätt.

Faktum är att lösningar av det slaget har föreslagits redan 2004 av EFF, och att IRI:s Katarina Renman-Claesson varit inne på liknande tankegångar 2006.

Men i “utformas rätt” ligger IMHO ett krav på att det ska vara fråga om en verklig fildelningslicens — i STIMs utspel pratas bara om nedladdning, och det räcker inte. En sådan licens måste göra det tillåtet att ladda upp, dvs tillgängliggöra, för att det ska vara någon poäng med det. Jag är inte heller övertygad om att det måste, eller ens bör, vara ISP:ernas sak att administrera en sådan licens. Det blir lite för bekvämt att i nästa steg ställa politiska krav på att ISP:er ska blockera portar, eller lämna ut personuppgifter till rättighetsorganisationer, för kunder utan fildelningslicens. Bättre att de får koncentrera sig på kärnverksamheten att skyffla bitar så fort som möjligt. Och framförallt måste det vara praktiskt möjligt att köpa internettillgång utan att samtidigt lösa fildelningslicens — annars är vi tillbaka i kassettavgiftsträsket.

Utspelet har mestadels sågats (även om några är försiktigt positiva), inte så mycket på sina egna meriter som det faktum att ingen längre har något förtroende för STIM med flera upphovsrättsorganisationer, och läser in antaganden om att ett sådant system skulle öppna för ännu mer krav på nätövervakning och piratjakt.

En helt korrekt invändning mot förslaget är att att en sådan fildelningslicens med STIM som motpart bara skulle göra det möjligt att fildela musik. Förmodligen skulle även IFPI behöva vara med på ett hörn – en inspelad låt omfattas ju av två ensamrätter, dels den egentliga upphovrätten till kompositionen (som STIM administrerar), dels den s.k. närstående rättigheten till själva ljudinspelningen (som IFPI hanterar). TV-serier, filmer, datorprogram, spel, böcker, med flera upphovsrättskyddade verk skulle inte omfattas.

Vilket inte är så förvånande — upphovsrättsorganisationerna är inte, som man ibland kan få uppfattningen av, någon välkoordinerad intressesammanslutning med en enda gemensam agenda. Musikbranschen har den största “digitala mognaden” med tanke på att man vid det här laget inte bara insett möjligheterna med digital distrubition, utan även börjat inse att DRM förtar sådana möjligheter. Filmbranschen tror fortfarande att DRM är en bra idé och bokbranschen är knappt på banan vad gäller digitalisering.

(För att knyta ihop säcken kan noteras att Live the Storm varken finns på Mininova eller The Pirate Bay. Jag tror det säger något om kängpunkares digitala mognad, alternativt DIY-etikens inställning till upphovsrätt, men jag är osäker på vad.)

Tags: , , , ,
Posted in music | 1 Comment »

Dagens föreläsning

Monday, September 17th, 2007

Idag föreläste jag om “Tekniken på internet” för studenterna i Experimentell immaterialrätt, där jag försökte förklara hur det egentligen funkar när datorer pratar med varandra och utbyter sådan information som ofta utgör upphovsrättsskyddade verk. Mycket snack om bittar och paket, lite mindre om paragrafer och rättsfall. Det var, ärligt talat, inte den bästa föreläsning jag hållt. Ofokuserat och för mycket inriktat på smådetaljer utan att sy ihop det till en helhet. Jag gillar inte att skriva ned vad jag tänker säga ord för ord, utan förlitar mig på väldigt grova stolpar, vilket funkar bra när jag har en bra dag. Vilket jag då inte hade idag. Mina ursäkter till eventuella bloggläsare som befann sig i publiken.

Det bästa med föreläsningen var mina powerpointslides. Jag ogillar, som de flesta, den typen av presentation där föreläsaren lägger up en slide med fyra huvudpunkter, några underpunkter och börjar läsa rakt upp och ner från dem. Istället försöker jag hitta illustrationer som får stå i bakgrunden till det jag säger. Vissa bilder har konkreta exempel som jag kan vifta åt, men vissa står helt för sig själv, så att åhörarna får dra sina egna kopplingar mellan det jag säger och det jag visar. Idag rationaliserade jag till och med bort de flesta rubriker. Känns helrätt, lite powerpointminimalism sådär. Om jag har en bra dag nästa gång kan det bli rent strålande.

Här är bilderna från presentationen. De är inte helt begripliga på egen hand, men det är lite av poängen.

Tags: , , ,
Posted in tech | 1 Comment »

UppLYSning om upphovsrätt, fildelning och tekniska skyddsåtgärder

Friday, January 26th, 2007

Jag har fått förmånen att få delta i datorföreningen Lysators föredragsserie UppLYSning, med en remix på föredraget jag höll för några månader sedan — den här gången blir det mer fokus på det grundläggande juridiska ramverket, och även kanske lite fördjupning i de tekniska detaljerna kring skyddsåtgärder (till skillnad från sist har jag nästan två timmar på mig att svamla). Ämnet har ju blivit högaktuellt igen, i och med muslix64’s kringgående av AACS – Ed Felten och Alex Halderman fortsätter sin folkbildningsgärning med att förklara allt på ett initierat och begripligt sätt — obligatorisk läsning!

Tid och plats: 20 februari 18:15, Visionen, B-huset, Linköpings universitet. Öppet och gratis för alla! Mer information här.

Tags: , , ,
Posted in law, tech | No Comments »

Tre snabba

Wednesday, October 18th, 2006

Mer studieflykt:

1: Ska EU förbjuda videobloggare att uttrycka sig utan licens? Enligt den här artikeln är Storbritannien rädda för det. Det verkar vara det här förslaget (PDF, mer info om processen) det rör sig om; jag har inte läst igenom det, men vid en snabb skumning ser jag inte riktigt problemet — särskilt skäl 12 i preambeln (”Inga bestämmelser i detta direktiv bör ålägga eller uppmuntra medlemsstaterna att införa nya licens- eller tillståndssystem för någon typ av media”) verkar göra det tydligt att inget nytt licenssystem föreslås. Skäl 13 verkar ge skydd till privatpersoner (”Tillämpningsområdet [...] omfattar alla typer av ekonomisk verksamhet [...] men inte verksamhet utan ekonomiska syften, som rent privata webbplatser”), men frågan är vad den ställer en tjänst som bubblare.se — där privatpersoner utan ekonomiska syften kan publicera klipp, men där tjänsten som sådan är ett kommersiellt företag. Om det är något som Youtube har visat är det väl hur viktig en sådan publiceringstjänst är för att göra det möjligt för privatpersoner att utnyttja sin yttrandefrihet.

2: Hur stor makt har USA (mer specifikt en lokal domstol i Illinois) över domännamnssystemet på Internet? En Illionois-baserad spammare stämde Storbritannien-baserade spamlistetillhandahållaren Spamhaus i sin lokala domstol och vann genom “default judgment” (motsvarande svenska begreppet tredskodom), då Spamhaus inte dök upp till förhandling eftersom man inte ansåg att domstolen var behörig att döma i frågan. Spamhaus har av samma anledning inte för avsikt att betala det absurdt stora skadeståndet (notera dock att eftersom det var en tredskodom så gjorde domaren ingen skälighetsbedömning av summan, eller ens en materiell prövning av målet). Det är alltså i grund och botten en ren forumvalsfråga. Men domaren funderar nu på att ålägga ICANN att plocka bort domänadressen spamhaus.com — ICANN har dock redan svarat att de inte kommer lyda ett sådant eventuellt åläggande. Eftersom ICANN (eller den aktuella registratorn Tucows) nånstans i slutändan dock måste lyda amerikansk rätt kan det hela utvecklas till en ödesfråga. Matthew Price har en bra summering av de juridiska aspekterna och Ed Felten en av de mer principiella aspekterna.

3. Vad betyder dagens tingsrättsdomar där två personer, mot sina nekanden, blivit fällda för tillgängliggörande av film respektive musik, med tanke på den friande hovrättsdomen för två veckor sedan? Jag vet inte, men ett tips för den intresserade är att gå på ADBJ’s seminarium om Brottsutredning och fildelning nästa vecka, där frågan kommer analyseras — gratis för medlemmar.

Tags: , , , , , , , ,
Posted in law | No Comments »

Dagens äventyr

Tuesday, October 3rd, 2006

Jag delar upp blogginlägget om dagens seminarium i två delar, en saklig och en mer dagbokssvamlande personlig sak. Det här är det senare. Det andra (med länkar till PP-presentation och ungefärligt manus, kommer senare).

Idag var alltså dagen D för det seminarium om upphovsrätt, fildelning och tekniska skyddsåtgärder där jag deltog med ett av två inledande anföranden. Det är ingen underdrift att säga att jag har varit nervös inför det här tillfället — att som akademiskt omeriterad göra ett inlägg i ett brännhett juridiskt ämne, dessutom med åsikter som inte är helt jättepoppis i de aktuella kretsarna, kräver att man har någorlunda torrt på fötterna. Det håller liksom inte med ett slentrianmässigt “Äh vadå $kivbolagen ba suger ut artisterna ändå juh!”.

Så jag har förberett mig som en tokig de senaste veckorna. Jag har läst och tänkt och läst och skrivit. Egentligen tror jag att min ansats hade passat mer för ett examensarbete än ett 40-minuters muntligt anförande, och att det hade varit bättre att lägga mer tid på att putsa själva framförandet. Även presentationen borde ha avgränsats – framförallt sektionerna om problem orsakade av juridiskt skydd för tekniska skyddsåtgärder och konflikter med närliggande rättsområden blev för rushade.

Framförandet gick ok, även om jag stakade mig och tittade ner i papprena lite väl mycket. När jag föreläser brukar jag ofta prata ganska fritt utan stöd av papper, vilket ger ett mer levande framförande, men jag brukar alltid glömma nån viktig punkt och ibland får jag inte riktigt till formuleringarna. Här kändes det viktigt att inte göra några sådana misstag.

Powerpointpresentationen i sig är jag ganska nöjd med. Den var en komplettering, inte en summering, av det jag sade och gjorde det möjligt att trycka ut mer information per tidsenhet. Det är förstås svårt att veta om resultatet blev begripligt för åhörarna.

Den efterföljande debatten var intressant, och även om jag fick några mothugg kändes det som att de flesta av mina bärande argument klarade sig oskadda.

Jag blev nöjd med mina helt oplanerade slutord. Jag spann vidare på min meddebattants tema om moral, och andemeningen var ungefär att om vi vill att upphovsmännen ska få betalt för värdet de skapar även i framtiden så måste vi odla den idén om att betala för åtnjutande av verk är en framförallt moralisk skyldighet. En lösning med bara en piska bestående av teknik och juridik har inte en chans. Den väg som vi är inne på idag, där upphovsrätten ses som en klubba som multinationella bolag dänger i huvudet på resurslösa ungdomar, är inte rätt väg.

(Det jag hade i bakhuvudet, men inte utvecklade, var historien om förseningsavgiften på det israeliska dagiset från det första kapitlet av Freakonomics — läs ett utdrag här. Det är en kort berättelse om incitament som jag tycker illustrerar ett mycket större hot mot upphovsmäns möjligheter att leva på sitt arbete än fildelning.)

Så, ungefär så var min dag. Imorgon ska jag börja fokusera ordentligt på studierna igen.

Tags: ,
Posted in law | No Comments »

Fildelning och försäljning

Wednesday, September 27th, 2006

Ett kärt ämne i fildelningsdebatterna är huruvida nedladdning1 av musik minskar skivförsäljningen2. Den initiala reaktionen som många har kan sammanfattas med “Ja, det måste den ju göra” mot vilket ställs svaret “Nej, ökade möjligheter att upptäcka ny musik leder till ökad försäljning” (samplingsteorin). När man börjar analysera skivförsäljningsdata, nedladdningsdata och börjar korrelera dessa med olika ekonomiska teorier börjar även teorier som “minskningen i skivförsäljningen beror på ökad konkurrens av andra verkstyper”, “nedladdningen minskar främst de större artisternas försäljning, medans de mindre tjänar på den” och “den ekonomiska förlusten för skivförsäljningen är liten i jämförelse med den välfärdsökning som kommer samhället till godo genom fildelning”.

Det görs en del forskning i det här, både rent ekonomiskt och tvärvetenskapligt. En bra sammanställning har gjorts av Rufus Pollock. Till hans lista skulle jag vilja lägga ett par rapporter:

De har, kan sägas, väldigt olika slutsatser relativt varandra. Framförallt är Liebowitz tvärsäker på ett kausalt samband mellan fildelning och minskad skivförsäljning. Jag har inte läst någon av varken de rapporter som Pollock listar, eller de tre nedanstående, från pärm till pärm, och mina kunskaper i ekonomi hänger inte med i de mer avancerade svängarna, men bara genom att läsa abstract och conclusions kan man konstatera är att det inte finns en klar konsensus att fildelning leder till minskad skivförsäljning. Det verkar troligt att det finns någon negativ påverkan, men att denna är relativt liten – kanske mellan 0 och 30% av den totala försäljningsnedgången.

Men som sagt: Mot detta måste man väga positiva effekter, såsom en allmän välfärdsökning, en större marknad för mindre artister3 men kanske mer specifikt positiva ekonomiska aspekter för andra marknader (uppföljare).

Varför sätter inte Steven Levitt tänderna i det här?

—-

1: Och med fildelning menar jag även i denna post med fildelning “upp- och nedladdning av upphovsrättsskyddat material utan rättsinnehavarens tillstånd” — vi behöver en akronym för denna mer specialiserade definition av fildelning.

2: Det är synd att debatten så ofta fastnar vid just verkstypen “musik” och inkomstmodellen “exemplarframställning” — särskilt som det är rimligt att anta att olika verkstyper ställs mot varanda (”ska jag köpa ett datorspel, tre CD-skivor eller en DVD-box för min femhundring?”) men även att exemplarförsäljning ställs mot andra ekonomiska modeller involverandes musikaliska verk (”om jag låter bli att köpa skivor den närmsta tiden har jag råd att åka till Hultsfred istället”)

3: Vilket är objektivt bra, inte för att top 40-artister är skräp, utan för att mångfald i sig är bra.

Tags: ,
Posted in economics, law | 2 Comments »

Avgränsningsproblem

Wednesday, September 20th, 2006

Såhär ser dispositionen för mittensegmentet i mitt planerade föredrag. Inledning och redogörelse för gällande rätt tar 10 minuter, avslutande kommentarer och lösningsförslag ytterligare 10, vilket ger mig hela 20 minuter på att gå igenom följande:

3Vad är problemet?
3.1Vad är inte problemet?
3.1.1“Den minskade CD-försäljningen beror på illegal fildelning”
3.1.2“Upphovsmän har rätt till ersättning för sitt arbete”
3.1.3“En stark upphovsrätt ökar (incitamentet för att skapa/utbudet av) verk”
3.1.4“Tekniska åtgärder är nödvändiga för att skydda upphovsrättsskyddade verk”
3.1.5“Juridiskt skydd för tekniska åtgärder är nödvändigt för att kunna skydda upphovsrätten”
3.1.6“Vi kan inte frångå våra internationella åtaganden”
3.1.7“Upphovsrätten behöver inte förändras – det som är olagligt i den fysiska världen är fortfarande olagligt på Internet”
3.1.8“Upphovsrätten behöver förändras i den digitala tidsåldern – upphovsmän måste ges effektiva verktyg för att hindra upphovsrättsintrång”
3.2Problem med den klassiska upphovsrätten efter Infosoc
3.2.1Nedladdningsförbudet
3.2.1.1God tro-rekvisitet
3.2.1.2Ändring av civil- och straffrätt
3.2.1.3iPod-exemplet
3.2.1.4Oklara fördelar med den nya ordningen
3.2.1.5Legitimitetsproblemet
3.3Hur en stark upphovsrätt hämmar skapandet av kreativa verk
3.3.1Remixande
3.3.1.1Särskilt om Sampling clearance
3.3.2Mashups
3.3.3Särskilt om dokumentärer
3.3.4Diminishing returns
3.3.5Upphovsrättens avtalsstrukturer
3.4Problem med tekniska åtgärder
3.4.1Tekniska åtgärder är skadligt för enskilda
3.4.1.1Plattformsinlåsning
3.4.1.2Möjliggör retroaktiv(?) avtalsvillkorsändring
3.4.1.3Säkerhetsproblem
3.4.1.4Omöjliggör överlåtelse
3.4.2TPM är skadligt för företag
3.4.2.1Inlåsningseffekter/konkurrenshämmande avtal
3.4.2.2Missbruk av dominerande ställning
3.4.2.3Minskad vilja i att utveckla tekniska lösningar
3.4.3TPM är skadligt för samhället
3.5Problem med legalt skydd för TPM:
3.5.1.1Skyddets syfte
3.5.1.2“Code has no shame”
3.5.1.3Property Rights Management
3.5.1.4Hämmar utveckling av bättre tekniska åtgärder
3.5.1.5Hänglsen och livrem
3.5.1.6En ny de facto accessrätt
3.5.2Konflikt med andra rättigheter
3.5.2.1Offentlighetsprincipen
3.5.2.2Persondataskyddet
3.5.2.3Rätten till liv
3.5.2.4Konsumenträtt
3.5.2.5Konkurrensrätt
3.6Varken tekniska åtgärder eller det juridiska skyddet för dessa uppnår sitt mål
3.6.1TPM är teoretiskt omöjligt
3.6.2TPM är praktiskt omöjligt
3.6.2.1Det analoga hålet
3.6.2.2Det digitala hålet
3.6.2.3Avlägsnande av DRM
3.6.2.4Universaldatorn
3.6.2.5Break once – break everywhere
3.6.3Legalt skydd för TPM har ingen avskräckande effekt på upphovsrättskränkningar
3.6.3.1Det behövs bara ett kringgående
3.6.4Legalt förbud mot framställande av verktyg som kringgår TPM har ingen effekt
3.6.4.1Drivkraften är inte att bygga affärsverksamhet
3.6.4.2Verktyg i form av information är praktiskt omöjligt att stoppa
3.6.4.3Osäkerheten i den juridiska bedömningen verkar avskräckande på legitim affärsverksamhet

Jag börjar ana att jag kanske måste avgränsa lite. Ett första steg är kanske att summera det jag vill säga till en soundbite och en elevator pitch.

Tags: , , , ,
Posted in misc, unfiled | 2 Comments »

Det är bekvämligheten, dumbom!

Friday, July 7th, 2006

Ed Felten kommenterar gårdagens WSJ-nyhet om att studenter vid amerikanska universitet, som har gratis tillgång till s.k. “lagliga nedladdningstjänster” för musik (exv nya Napster) ändå väljer att antingen ladda ner via icke auktoriserade tjänster eller köper filer från ITMS — det måste ses som en ganska kraftig spik i kistan för stereotypen att fildelare är snåla jävlar som inte vill betala för sig. Det handlar inte om betalningsovillighet — det handlar om man vill ha ett system som drar största möjliga nytta av teknikens möjligheter, inte ett worst-of-breed-system som kombinerar alla nackdelar med fysiska exemplar, digital förgänglighet och fingranulerade restriktionsmöjligheter. Bekvämlighet, flexibilitet, framtidssäkerhet, och det faktiska ägandet (med vilken följer rätten att sälja sin musik i andra hand, eller låna ut den till en kompis) är minst lika viktigt som priset.

Eller, för att ta ett exempel. För en månad sedan släpptes Entombeds nya EP, “When in Sodom”. Jag har inte hört den än. Den finns inte på svenska ITMS. Den finns inte på CDON downloads. På Homedownloads kommer jag inte ens in, varken med Firefox eller IE. Den finns inte ens på de vanliga nätbutikerna, ni vet de där old school-relikerna som säljer plastbitar. Gissa vad som är det bekväma alternativet?

Tags: , , ,
Posted in law, music | No Comments »

Allmänt uppsamlingsrace

Thursday, November 17th, 2005

Nu skrivs det inte mycket här på bloggen. Tentapluggande och amanuensande gör att det snarast är fjorton-, inte tolvtimmarsdagar som gäller. Känns lite som den gamla goda tiden i IT-branshen (fast gratisfesterna är numera i studentkorridorer). Imorgon är det folkrättstenta och sen blir det lite lugnt igen medans europarätten trappar upp.

Spridda observationer och åsikter:

  • Förra helgen ville jag verkligen ut och shoppa skivor, men den senaste tidens debacle har fått mig att känna att det vore moraliskt tveksamt att öht stödja en industri som håller på som den gör. Vilka etiketter ägs inte av Sony?
  • Första tesen som drevs på första folkrättsföreläsningen: “Folkrätt är minsann visst riktig juridik”. Min slutsats efter fyra veckor: Folkrätt är realpolitik nödtorftigt legitimerat i en juridisk språkdräkt.
  • Katarina Renman Claesson har uppdaterat sin “kort om upphovsrätt” (PDF)
  • Min DVD gick sönder. För att ersätta den har jag lämnat in min Xbox (som tidigare mest samlade damm) på moddning, och avser att installera XBMC som DVD- och mediacenterersättare. Det verkar, vid en första anblick, vara riktigt riktigt komplicerat, inte minst de legala aspekterna.
  • Jag var visst med på TV4-nyheterna förra veckan. Daniel Westman blev intervjuad om den senaste fildelingsdomen, och jag råkade sticka ut huvudet i korridoren. Tyvärr är inga bildbevis sparade.
  • Daniel kommer för övrigt hålla ett publikt seminarium om fildelning och upphovsrätt i IRI/ADBJ’s regi. Gratis, alla är välkomna!
  • Zach Braff säger att flera säsong 5-avsnitt av Scrubs är inspelade och klara, men att NBC tjuvhåller på dem. Vafan?!
  • Nokia 770 går nu att köpa. Jag är sugen, men jag har just beställt en 5G iPod (som egen belöning för ett Ab på statsrättstentan), så min budget för leksaker är slut för lång tid framöver. Jag får vänta till andra generationen av små wifi-tablets.
  • Det går numera att ladda upp filer med ren ASP. När jag gjorde sånt sist var man tvungen att köpa kackiga komponenter för dyra pengar.
  • Jag håller på att försöka fulltextindexera PDF-filer i SQL server. Det är inte heller helt trivialt.
  • Har nån sett ett applescript för iTunes som automatiskt sätter artwork för varje låt till den folder.jpg som ligger i samma katalog som mp3-filen? Jag försökte hacka ett själv utifrån Save Album Art to Album Folder, men det är något med konverteringen från JPG till PICT som går snett. Det verkar finnas gott om kackscripts som laddar ner filer från amazon.com, men jag har redan alla omslag till mina bortglömda svenska trallpunk här på disk, tack.

Tags: , , , , , ,
Posted in misc | 2 Comments »

« Older Entries