Staffan Malmgrens blogg » arbetsrätt http://blog.tomtebo.org Programmering, juridik, punkrock och andra trivialiteter Sun, 01 Jan 2012 14:51:08 +0000 en hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 PM om drogtestning http://blog.tomtebo.org/2005/06/04/pm_om_drogtestning/ http://blog.tomtebo.org/2005/06/04/pm_om_drogtestning/#comments Sat, 04 Jun 2005 16:30:22 +0000 staffan http://blog.tomtebo.org/unfiled/pm_om_drogtestning.html Läs mer →]]> Som en del i C1′an skrev jag en PM om arbetsgivares rätt att drogtesta anställda. Det är ett rätt omdiskuterat område, och jag blev förvånad över att arbetsgivare har så pass stora möjligheter att drogtesta, åtminstone om de kan motivera det med verksamhetsskäl. Frågan är helt oreglerad i lag, men det finns en del praxis i domar från arbetsdomstolen. Lagstiftning var åtminstone på gång för några år sedan med utredningen Personlig integritet i arbetslivet (SOU 2002:18), men den verkar inte ha gått vidare.

Här är PM’en (i PDF-format).

I övrigt har jag nu skrivit tentan, och har därmed har mitt första sommarlov på många många år tagit sin början. Vad det innebär för min bloggningsfrekvens vet jag inte, men jag kommer förmodligen jobba en del med lagen.nu. Åtminstone när det regnar.

]]> http://blog.tomtebo.org/2005/06/04/pm_om_drogtestning/feed/ 2 Dålig lagstiftningsteknik http://blog.tomtebo.org/2005/05/13/dalig_lagstiftningsteknik/ http://blog.tomtebo.org/2005/05/13/dalig_lagstiftningsteknik/#comments Fri, 13 May 2005 11:44:19 +0000 staffan http://blog.tomtebo.org/law/dalig_lagstiftningsteknik.html Läs mer →]]> Jag läser C1′an nu, och detaljgranskar därför LAS. Det visar sig att om man är anställd innan den 1:a januari 1997 så gäller helt andra regler för uppsägningstid (de som anges i § 11) än annars (se punkt 2 under övergångsbestämmelserna till SFS 1996:1424) .

Enligt de gamla reglerna styrs ens uppsägningstid av ålder, enligt de nya är det anställningstid som gäller. Det är en rätt fundamental skillnad, och enda sättet att få reda på det är att kolla i slutet av lagen där övergångsbestämmelserna står. Dessutom säger övergångsbestämmelserna inte hur de gamla reglerna löd; det enda sättet är att hitta prop. 1996/97:16 och leta upp förslaget till lagändring (s. 9), ur vilket man kan läsa ut den gamla lydelsen .

Hade det varit så förtvivlat omöjligt att i § 11 inkludera nånting i stil med ”För anställningsavtal ingångna innan 1:a januari 1997 gäller följande…” och sen resten av reglerna i gamla § 11? Om en vanlig oförstörd människa, som inte fått en tvåpoängsutbildning i hur man hittar i SUB, blir uppsagd, och vill leta lite i lagen om vad som gäller, hur ska han rimligtvis kunna veta att det är jätteviktigt att veta huruvida anställningen inleddes innan eller efter 1997-01-01?

]]> http://blog.tomtebo.org/2005/05/13/dalig_lagstiftningsteknik/feed/ 2