Tre snabba
Mer studieflykt:
1: Ska EU förbjuda videobloggare att uttrycka sig utan licens? Enligt den här artikeln är Storbritannien rädda för det. Det verkar vara det här förslaget (PDF, mer info om processen) det rör sig om; jag har inte läst igenom det, men vid en snabb skumning ser jag inte riktigt problemet — särskilt skäl 12 i preambeln (”Inga bestämmelser i detta direktiv bör ålägga eller uppmuntra medlemsstaterna att införa nya licens- eller tillståndssystem för någon typ av media”) verkar göra det tydligt att inget nytt licenssystem föreslås. Skäl 13 verkar ge skydd till privatpersoner (”Tillämpningsområdet […] omfattar alla typer av ekonomisk verksamhet […] men inte verksamhet utan ekonomiska syften, som rent privata webbplatser”), men frågan är vad den ställer en tjänst som bubblare.se — där privatpersoner utan ekonomiska syften kan publicera klipp, men där tjänsten som sådan är ett kommersiellt företag. Om det är något som Youtube har visat är det väl hur viktig en sådan publiceringstjänst är för att göra det möjligt för privatpersoner att utnyttja sin yttrandefrihet.
2: Hur stor makt har USA (mer specifikt en lokal domstol i Illinois) över domännamnssystemet på Internet? En Illionois-baserad spammare stämde Storbritannien-baserade spamlistetillhandahållaren Spamhaus i sin lokala domstol och vann genom “default judgment” (motsvarande svenska begreppet tredskodom), då Spamhaus inte dök upp till förhandling eftersom man inte ansåg att domstolen var behörig att döma i frågan. Spamhaus har av samma anledning inte för avsikt att betala det absurdt stora skadeståndet (notera dock att eftersom det var en tredskodom så gjorde domaren ingen skälighetsbedömning av summan, eller ens en materiell prövning av målet). Det är alltså i grund och botten en ren forumvalsfråga. Men domaren funderar nu på att ålägga ICANN att plocka bort domänadressen spamhaus.com — ICANN har dock redan svarat att de inte kommer lyda ett sådant eventuellt åläggande. Eftersom ICANN (eller den aktuella registratorn Tucows) nånstans i slutändan dock måste lyda amerikansk rätt kan det hela utvecklas till en ödesfråga. Matthew Price har en bra summering av de juridiska aspekterna och Ed Felten en av de mer principiella aspekterna.
3. Vad betyder dagens tingsrättsdomar där två personer, mot sina nekanden, blivit fällda för tillgängliggörande av film respektive musik, med tanke på den friande hovrättsdomen för två veckor sedan? Jag vet inte, men ett tips för den intresserade är att gå på ADBJ’s seminarium om Brottsutredning och fildelning nästa vecka, där frågan kommer analyseras — gratis för medlemmar.
Tags: bevisvärdering, DNS, EG-rätt, fildelning, ICANN, jurisdiktion, Spamhaus, TWF-direktivet, yttrandefrihet