Staffan Malmgrens blogg

Ett kärt ämne i fildelningsdebatterna är huruvida nedladdning¹ av musik minskar skivförsäljningen². Den initiala reaktionen som många har kan sammanfattas med “Ja, det måste den ju göra” mot vilket ställs svaret “Nej, ökade möjligheter att upptäcka ny musik leder till ökad försäljning” (samplingsteorin). När man börjar analysera skivförsäljningsdata, nedladdningsdata och börjar korrelera dessa med olika ekonomiska teorier börjar även teorier som “minskningen i skivförsäljningen beror på ökad konkurrens av andra verkstyper”, “nedladdningen minskar främst de större artisternas försäljning, medans de mindre tjänar på den” och “den ekonomiska förlusten för skivförsäljningen är liten i jämförelse med den välfärdsökning som kommer samhället till godo genom fildelning”.

Det görs en del forskning i det här, både rent ekonomiskt och tvärvetenskapligt. En bra sammanställning har gjorts av Rufus Pollock. Till hans lista skulle jag vilja lägga ett par rapporter:

• Liebowitz, “Pitfalls in Measuring the Impact of File-sharing on the Sound Recording Market“
• Pedersen, Claus, “Krise eller Strategi? Pladebranchen 1995 til 2005“
• Delrapporterna i Music Lessons-projektet

De har, kan sägas, väldigt olika slutsatser relativt varandra. Framförallt är Liebowitz tvärsäker på ett kausalt samband mellan fildelning och minskad skivförsäljning. Jag har inte läst någon av varken de rapporter som Pollock listar, eller de tre nedanstående, från pärm till pärm, och mina kunskaper i ekonomi hänger inte med i de mer avancerade svängarna, men bara genom att läsa abstract och conclusions kan man konstatera är att det inte finns en klar konsensus att fildelning leder till minskad skivförsäljning. Det verkar troligt att det finns någon negativ påverkan, men att denna är relativt liten – kanske mellan 0 och 30% av den totala försäljningsnedgången.

Men som sagt: Mot detta måste man väga positiva effekter, såsom en allmän välfärdsökning, en större marknad för mindre artister³ men kanske mer specifikt positiva ekonomiska aspekter för andra marknader (uppföljare).

Varför sätter inte Steven Levitt tänderna i det här?

—-

1: Och med fildelning menar jag även i denna post med fildelning “upp- och nedladdning av upphovsrättsskyddat material utan rättsinnehavarens tillstånd” — vi behöver en akronym för denna mer specialiserade definition av fildelning.

2: Det är synd att debatten så ofta fastnar vid just verkstypen “musik” och inkomstmodellen “exemplarframställning” — särskilt som det är rimligt att anta att olika verkstyper ställs mot varanda (”ska jag köpa ett datorspel, tre CD-skivor eller en DVD-box för min femhundring?”) men även att exemplarförsäljning ställs mot andra ekonomiska modeller involverandes musikaliska verk (”om jag låter bli att köpa skivor den närmsta tiden har jag råd att åka till Hultsfred istället”)

3: Vilket är objektivt bra, inte för att top 40-artister är skräp, utan för att mångfald i sig är bra.

Tags: ekonomi, fildelning

This entry was posted on onsdag, september 27th, 2006 at 01:59 and is filed under economics, law. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.