Den överlägset vanligaste juridiska missuppfattningen jag råkat ut för är ”begreppet god tro är avskaffat”. Detta är inte sant. Om jag skriver hur det ligger till här finns det en viss chans att någon vilsen själ kommer hit när han googlar nästa gång.
Vad som hänt är att reglerna för godtrosförvärv ändrades 2003 så att en person som i god tro köpt stöldgods inte längre får behålla detta, om den rätta ägaren ger sig till känna inom sex månader efter att han fått kännedom om förvärvet – och om personen som i god tro förvärvat egendomen haft besittning i tio år, har den nya ägaren äganderätt på grund av hävd. Lag om godtrosförvärv av lösöre (SFS 1986:796), 3–4 §§.
”God tro” som begrepp finns i allra högsta grad. Det finns två varianter av god tro, som kanske har olika benämningar. Den första är vad det låter som – om man verkligen trodde att någonting förhöll sig på ett visst sätt, så är man i god tro om detta. Detta godtrosbegrepp förekommer framförallt inom straffrätten – ett exempel är att om man missuppfattat skattelagstiftningen och på grund av detta i god tro lämnat in en deklaration med för låg inkomst upptagen, så kan man inte dömas för skattebrott (Skattebrottslagen 2 §).
Det andra godtrosbegreppet är vanligare förekommande inom civilrätten, och är lite mer kvalificerat: om man inte insåg, eller borde ha insett att något låg till på ett visst sätt, så är man i god tro. Ett exempel på det senare är Konsumentköplagen 13 § 4 st.
Och ja, motsatsen kallas naturligtvis ”ond tro”. Vi som är nere med true black metal tycker naturligtvis detta är extra kul.
Tack för förklaringen av ”god tro” Pluggar för specialkompetens som rättstolk.
Hälsn Angela
Hej, har du ngt ”bra” rättsfall om detta?
Om God tro när det gäller att ensam disponera omyndiga barns bank/fondmedel.
När båda föräldrarna använt barnets namn för egna medel. Den ena tog medlen i god tid, den andra icke, före myndighetsdagen.
Skilsmässa. Och den smarta (vars uttag blivit preskriberade)får barnet att kräva ut pengarna som den andre föräldern tagit ut.
Banken har ALDRIG krävt bådas namnteckning. Inte av ngn av föräldrarna.
Kan ju ses som god tro, men håller det i domstol? Har du ngt rättsfall
Jag har som många andra trott att begreppet ”god tro” inte längre existerar. Som ny juridikstuderande är jag tacksam för att du förklarar det!
tack för förklaringen=)
Hej jah skulle vilja ha en förklaring om göp i god tro. det är så att jag fick jälp av en som skulle sälja min bil på uppdrag och han garanterade att han kunde sälja min bil innom 10 dagar och det gjorde han men jag fick alldrig mina pengar för bilen och det var 90.000kr han sålde den till en bilfirma när jag fick reda på det ”samma dag” så kontaktade jag firman och sa att dom INTE skulle genomföra affären för att jag misstänkte att jag inte skulle få några pengar för bilen men istället så säljer dom bilen och jag tar kontakt med dom nya ägarna och säger att dom ska lämna tillbaka bilen för att bilen är fortfarande min genom att jag inte har fått betalt och då åberopar hon med att hon har köpt bilen i god tro efter hon har pratat med bilfirman, han som skulle sälja bilen har begått bedrägeri bilfirman häleri och köparen har köpt stöldgods..det jag nu undrar hur är det med god tro köp i detta fall alla parter har vetat om att jag har blivit lurad på bilen och allt detta är inom 4 månader vad är riktigt??..Taksam för svar mvh stefan
Hej jag skrev till er 17 februari 2008.jag undrar när jag kan få svar på detta..
Stefan: jag tror att ändringen i tolkningen av godtrosförvärv inte är tillämplig i ditt fall – jag har för mig att den gäller vid t ex stöld men inte vid bedrägeri som det tycks vara fråga om här. Därmed kan du inte räkna med att få tillbaka bilen (om inte köparen fått betala ett misstänkt lågt pris för den) men du bör definivt polisanmäla säljaren och bilfirman för bedrägeri och häleri. Bilfirman kommer förstås att hävda att de inte visste att säljaren var en bedragare så det är inte säkert att du kommer åt dem. Enda sättet är nog om du inte gett säljaren fullmakt att sälja din bil och att bilfirman inte kollat detta men jag antar att säljaren haft fullmakt? I så fall är det nog bara säljaren du kan gå på.
Tack! Jo, jag googlade av just den anledningen och fick här all information jag behövde! 🙂
Kan en anställd hävda att den handlat i god tro el i tron om att ha gjort rätt när det kommer till att ha satt över en förenings pengar på sitt privata konto samt betalt ut en del pengar till sig själv helt utan kvitton?
Är nämligen med i en ideellförening där en anställd ska avskedas och facket hävdar att hon handlat i just god tro och utan ”ont uppsåt”
Jenny: Det låter snarare som bedrägeri, såvida inte det har skett i syfte att personen skulle ta ut pengar till föreningens kassa. Om personen tog ut pengar till sig själv så är det nog bedrägeri eller svindleri.
”finns det en viss chans att någon vilsen själ kommer hit när han googlar nästa gång”
Det gjorde jag i alla fall och det hjälpte. Tänkte bara lämna ett meddelande som tack. Håller på och skriver ett litet avtal… Hälsningar
Hej!
Vad gäller för saker som stulits innan lagändringen? Säg att en tavla stals på mitten av 70-talet och nu dyker upp på auktion, vilket den ursprungliga ägaren upptäcker. Vem har då rätt till den?
Tack, Jag googlade &så just för att hitta ngt skrivet om god tro.
Vad ska man säga om reklamen på tv som säger att god tro inte gäller längre, är den vilseledande och därmed kanske olaglig.?
Vi har först undertecknat ett avtal upprättat av en vd i ett större företag om lösen av aktier, därefter har samtliga i styrelsen 8 st under ett årstämma godkänt utbetalningen av beloppet till berörda parter, och nu säger man att det har blivit fel, och att det skett i god tro vad är riktigt ?
kan avtal upprättas i god tro ?