Det juridiska begreppet “god tro”
Den överlägset vanligaste juridiska missuppfattningen jag råkat ut för är “begreppet god tro är avskaffat”. Detta är inte sant. Om jag skriver hur det ligger till här finns det en viss chans att någon vilsen själ kommer hit när han googlar nästa gång.
Vad som hänt är att reglerna för godtrosförvärv ändrades 2003 så att en person som i god tro köpt stöldgods inte längre får behålla detta, om den rätta ägaren ger sig till känna inom sex månader efter att han fått kännedom om förvärvet - och om personen som i god tro förvärvat egendomen haft besittning i tio år, har den nya ägaren äganderätt på grund av hävd. Lag om godtrosförvärv av lösöre (SFS 1986:796), 3-4 §§.
“God tro” som begrepp finns i allra högsta grad. Det finns två varianter av god tro, som kanske har olika benämningar. Den första är vad det låter som - om man verkligen trodde att någonting förhöll sig på ett visst sätt, så är man i god tro om detta. Detta godtrosbegrepp förekommer framförallt inom straffrätten - ett exempel är att om man missuppfattat skattelagstiftningen och på grund av detta i god tro lämnat in en deklaration med för låg inkomst upptagen, så kan man inte dömas för skattebrott (Skattebrottslagen 2 §).
Det andra godtrosbegreppet är vanligare förekommande inom civilrätten, och är lite mer kvalificerat: om man inte insåg, eller borde ha insett att något låg till på ett visst sätt, så är man i god tro. Ett exempel på det senare är Konsumentköplagen 13 § 4 st.
Och ja, motsatsen kallas naturligtvis “ond tro”. Vi som är nere med true black metal tycker naturligtvis detta är extra kul.
Tags: Juridik
december 28th, 2006 at 22:05
Tack för förklaringen av “god tro” Pluggar för specialkompetens som rättstolk.
Hälsn Angela
februari 11th, 2007 at 15:29
Hej, har du ngt “bra” rättsfall om detta?
Om God tro när det gäller att ensam disponera omyndiga barns bank/fondmedel.
När båda föräldrarna använt barnets namn för egna medel. Den ena tog medlen i god tid, den andra icke, före myndighetsdagen.
Skilsmässa. Och den smarta (vars uttag blivit preskriberade)får barnet att kräva ut pengarna som den andre föräldern tagit ut.
Banken har ALDRIG krävt bådas namnteckning. Inte av ngn av föräldrarna.
Kan ju ses som god tro, men håller det i domstol? Har du ngt rättsfall
september 16th, 2007 at 12:08
Jag har som många andra trott att begreppet “god tro” inte längre existerar. Som ny juridikstuderande är jag tacksam för att du förklarar det!
september 16th, 2007 at 21:19
tack för förklaringen=)
februari 17th, 2008 at 23:25
Hej jah skulle vilja ha en förklaring om göp i god tro. det är så att jag fick jälp av en som skulle sälja min bil på uppdrag och han garanterade att han kunde sälja min bil innom 10 dagar och det gjorde han men jag fick alldrig mina pengar för bilen och det var 90.000kr han sålde den till en bilfirma när jag fick reda på det “samma dag” så kontaktade jag firman och sa att dom INTE skulle genomföra affären för att jag misstänkte att jag inte skulle få några pengar för bilen men istället så säljer dom bilen och jag tar kontakt med dom nya ägarna och säger att dom ska lämna tillbaka bilen för att bilen är fortfarande min genom att jag inte har fått betalt och då åberopar hon med att hon har köpt bilen i god tro efter hon har pratat med bilfirman, han som skulle sälja bilen har begått bedrägeri bilfirman häleri och köparen har köpt stöldgods..det jag nu undrar hur är det med god tro köp i detta fall alla parter har vetat om att jag har blivit lurad på bilen och allt detta är inom 4 månader vad är riktigt??..Taksam för svar mvh stefan
februari 28th, 2008 at 00:42
Hej jag skrev till er 17 februari 2008.jag undrar när jag kan få svar på detta..